2025 年底，網路流傳「ChatGPT 新政策上路，禁止提供醫療、法律、理財建議」的說法，引發全球使用者恐慌，甚至出現「那我就不需要 ChatGPT 了」的聲音。OpenAI 隨後澄清：並非全面禁止，而是重新劃清「資訊提供」與「專業建議」的界線。本文將從 AI 治理、法律責任與實務運作三個層面，完整解析這項政策的真正含義。
OpenAI 於 2025 年 10 月 29 日更新官方《使用政策（Usage Policies）》，明確規定 ChatGPT 不得用於「提供需專業執照的建議」，涵蓋三大高風險領域：
- 醫療（Medical Advice）
- 法律（Legal Advice）
- 財務與投資（Financial Advice）
這項政策更新並非突發，而是回應近年來 AI 被大量用於：
- 症狀判斷與自行診斷
- 法律糾紛處理與訴訟策略
- 投資標的選擇與風險判斷
在缺乏專業執照與責任歸屬的情況下，AI 若「扮演醫師、律師、理財顧問」，一旦造成損害，將引發高度法律與監管風險。
政策曝光後，社群平台 X（前 Twitter）上大量流傳錯誤解讀，例如：
- 「ChatGPT 以後不能回答健康問題」
- 「法律問題一問就被拒答」
- 「AI 從此不能談投資」
對此，《商業內幕（Business Insider）》引述 OpenAI 發言人澄清：
「這不是新改變。ChatGPT 從來不是專業醫療或法律顧問，但仍是協助理解資訊的教育工具。」
OpenAI 健康 AI 研究主管卡蘭・辛格哈爾（Karan Singhal）也表示：「模型的實際行為並未改變。」
| 項目 | 允許 | 禁止 |
|---|---|---|
| 健康領域 | 說明感冒常見症狀、一般照護方式 | 診斷疾病、開藥、指示治療方案 |
| 法律領域 | 解釋法律條文、制度架構 | 提供訴訟策略、判斷勝敗 |
| 理財領域 | 說明投資概念、風險類型 | 推薦特定標的、給予買賣建議 |
舉例來說，ChatGPT 可以說明「感冒時多休息、補充水分」，但不能說「你應該吃哪種藥、劑量多少」；可以解釋「勞動基準法的加班規定」，但不能告訴你「這個案子一定會贏，可以這樣告」。
《Financial Express》分析指出，此次政策更新，核心原因在於法律責任與監管壓力。若 AI 被視為提供專業建議，將衍生以下風險：
- 誤診導致人身傷害
- 錯誤法律行動造成重大損失
- 投資建議引發財務損害
在多數國家，醫師、律師、理財顧問皆屬「特許執業」，須：
- 通過國家考試
- 接受專業監管
- 對錯誤負擔民刑事責任
AI 並不具備這些法律身分，若越界提供建議，責任歸屬將難以釐清，甚至可能使平台承擔高額賠償責任。
OpenAI 也特別提醒，ChatGPT 與醫師、律師不同，其對話內容：
- 不受「醫病關係保密特權」保護
- 不受「律師—當事人保密特權」保護
- 在特定法律情況下，理論上可能被司法機關調閱
因此，若使用者將 AI 視為「心理醫師、私人律師」，本身即存在高度風險。此次政策調整，也是在提醒使用者正確認知 AI 的角色。
OpenAI 明確將 ChatGPT 的角色定位為：
- 資訊整理者
- 概念解說工具
- 學習與理解輔助系統
而不是：
- 醫師替代者
- 律師分身
- 投資顧問
這樣的定位，不僅符合多國 AI 治理趨勢，也與歐盟《人工智慧法（EU Artificial Intelligence Act）》中「高風險 AI 不得取代專業判斷」的原則一致。
所謂「ChatGPT 禁止提供醫療、法律、理財建議」，並非功能被封鎖，而是責任邊界被明確化。ChatGPT 仍可協助理解知識、整理資訊，但不再「扮演專業人士」。
這不僅是 OpenAI 的自我約束，也是 AI 走向成熟治理的重要一步。對使用者而言，真正重要的不是 AI 能不能「幫你做決定」，而是能否「幫你做出更好的理解」，而專業判斷，仍應回到真正具備資格的人身上。
政策與制度引用全名：
‧ OpenAI《使用政策（Usage Policies）》
‧ 歐盟《人工智慧法（EU Artificial Intelligence Act）》
